закон об авторском праве

qwertyhn

FBS писал(а):

qwertyhn писал(а):

ну вы так про машину мою пример выдали. про вора чтота написали......

Про Вашу машину первые сказали Вы. Я включил ее в пример, потому что на личных вещах обычно человек лучше понимает.

Цитата:

думаю мало кто тока лицензией пользуеться... и есть ли такие.... и что значит все воры?

Лиценизией много кто пользуется. А остальные, по факту, да - воры.

лицензией много кто пользуеться, но наврятли есть такие кто ТОЛЬКО ей пользуються........ всегда есть моменты когда нада срочно то или иное.... но в лицензии этого ещё нету.... и всеравно ВСЕ смотрят или слушают пиратку.

А в машине как слушал сваи заезженннные балванки так и буду продолжать....

Alex_Serena

FBS писал(а):

Потому что Ваша машина это Ваша собственность. Почему же музыка написаная другим человеком не может быть его собственностью? Вы затратили усилия и деньги для покупки Вашей машины. И другой человек затратил усилия, деньги, свои идеи для создания своей музыки. Создал и теперь продает. Вы не хотите платить за это деньги, значит Вы - вор, как будет и тот другой человек который возьмет Вашу машину покататься. :wink:

Пример с машиной некорректный. Ибо нельзя сделать копию машины забесплатно. А вот копию песни можно и стоит это нынче супердёшево. Написал чел один раз песню (а это не угля стране давать ни разу), а потом стал размножать, продавать её и получать гонорар. В старину скоморохи ходили по городам и давали представления. Кому нравилось - бросал им монетку, а кому не нравилось - не бросал. А щас придумали авторское право и щемят бабла с населения за это. Лажа это ИМХО. Я считаю если написал ты песню, то продай её 1 раз задорого и всё, твой труд как композитора и певца оплачен 1 раз как и за любую другую работу. А не с каждой гавнитолы в машине гонорары снимать привлекая к ответственности...

Kotik

А если табличку повесить "Играет музыка для частного прослушивания, прозьба не шлушать"

Если разобраться то авторские права нарушают, те кто слушает музыку в обшественных местах.

А так, конечно печально, что все это защитоавторское говно к нам с запада лезет. По закону и почитать книжку дать соседу нельзя, и друга пригласить кино посмотреть, даже если лицензию купил. Слашал что не то в Европе, не то в США у мужа и жены куплена каждому своя ОС на один комп :shock:

FBS

qwertyhn писал(а):

лицензией много кто пользуеться, но наврятли есть такие кто ТОЛЬКО ей пользуються........ всегда есть моменты когда нада срочно то или иное.... но в лицензии этого ещё нету.... и всеравно ВСЕ смотрят или слушают пиратку.

Этого нет в лицензии потому что автор (тот кто это придумал и имеет на это права) пользуется СВОЕЙ собственностью по своему усмотрению. В случаях с фильмами, ждут когда пройдут кассовые сборы по кинотеатрам и полько потом выпускают лицензию на дисках. Потому что в ином случае расходы на тот же фильм могут не окупится и студия прогореть и не снять для Вас еще хороших и качественных фильмов. Человек кто это не понимает способствует этому процессу.

Цитата:

А в машине как слушал сваи заезженннные балванки так и буду продолжать....

Каждый сам волен выбирать свой путь. Вы - свой, законники, на чьи плечи возложен контроль за выполнение закона о защите авторских прав - свой. :wink:

FBS

Alex_Serena писал(а):

Пример с машиной некорректный. Ибо нельзя сделать копию машины забесплатно.

Это все отмазы на самом деле. Если технологии до этого не дошли, ктож виноват. :wink:

Ктому же кто мешает тебе брать деньги за покататься на своей машине? Тут таже ситуация. Бюджет фильма 200 лямов, цена лицензионного диска, к примеру 500. Сколько нужно дисков продать чтоб окупить? Наверное столько же сколько раз дать на машине покататься чтоб окупить ее стоимость. (столько же это при условии что машина стоит те же 200 лямов) :wink:

Kotik писал(а):

А если табличку повесить "Играет музыка для частного прослушивания, прозьба не шлушать"
Если разобраться то авторские права нарушают, те кто слушает музыку в обшественных местах.

Права, имхо, нарушают кто ее включает.

Kotik писал(а):

По закону и почитать книжку дать соседу нельзя, и друга пригласить кино посмотреть, даже если лицензию купил.

Кино по идее можешь пригласить смотреть, фильм твой, смотришь у себя, да еще и сам и коммерческую выгоду с этого не получаешь. Книжки думаю это тоже касается. :wink:

Alex_Serena

FBS писал(а):

Это все отмазы на самом деле. Если технологии до этого не дошли, ктож виноват. :wink:

Это не отмазы. Это пример того что за единожды выполненную работу должен быть единожды же выплачен гонорар. В случае материальных предметов это выполняется. В случае кино-музыки-ПО нет. Так можно ведь дойти до того, что я скажем произнесу речь и все кто её записал на диктофон или видео и прокрутил-показал другим должны мне отстегнуть бабла. Но это же бред !

FBS

Alex_Serena писал(а):

FBS писал(а):

Это все отмазы на самом деле. Если технологии до этого не дошли, ктож виноват. :wink:

Это не отмазы. Это пример того что за единожды выполненную работу должен быть единожды же выплачен гонорар. В случае материальных предметов это выполняется. В случае кино-музыки-ПО нет. Так можно ведь дойти до того, что я скажем произнесу речь и все кто её записал на диктофон или видео и прокрутил-показал другим должны мне отстегнуть бабла. Но это же бред !

Я выше дописал - случай с арендой собственности ответит на твой вопрос. :wink:

FBS

Alex_Serena писал(а):

FBS писал(а):

Так можно ведь дойти до того, что я скажем произнесу речь и все кто её записал на диктофон или видео и прокрутил-показал другим должны мне отстегнуть бабла. Но это же бред !

Для этого твоя речь должна что то из себя представлять, чтобы кому то она была интересна. Плюс свои авторские права ты должен на нее заявить. Речи бывают разные - есть речь дяди Васи о бабах, а есть речь, к примеру, с формулой лекарства от СПИДА. :wink:

Alex_Serena

FBS писал(а):

Я выше дописал - случай с арендой собственности ответит на твой вопрос. :wink:

Так эта собственность то осязаема и неотделима. :wink:

FBS писал(а):

Для этого твоя речь должна что то из себя представлять, чтобы кому то она была интересна. Плюс свои авторские права ты должен на нее заявить.

Дело всё в копировании кино-музыки. Пока не было технологий и артисты выступали вживую на концертах зарабатывая этим на жизнь никаких проблем не было. Но потом решили что им как то мало бабла на жизнь и нужно его получать ещё и с каждой копии песен с их концерта. Ну и протолкнули это через закон об авторском праве.

Дима

На самом деле проще сравнивать не с имуществом

а с программным обеспечением, по сути та же интеллектуальная собственность, ведь особо никто не кричит о праве пользоваться ломаными форточками

, разве только при покупки лицензионного софта обычно подразумевается техподдержка.

Хотя лично моё мнение - о*ренели господа артисты - мало того что на концертах под фанеру варежки раскрывают, так ещё и тут денег хотят урвать (и то - последнее спорно, хз сколько им там михалковщина реально отстёгивает)

FBS

Alex_Serena писал(а):

FBS писал(а):

Я выше дописал - случай с арендой собственности ответит на твой вопрос. :wink:

Так эта собственность то осязаема и неотделима. :wink:

Это все лишь проблема восприятия.

Цитата:

Но потом решили что им как то мало бабла на жизнь и нужно его получать ещё и с каждой копии песен с их концерта. Ну и протолкнули это через закон об авторском праве.

На самом деле очень много поспособствовали этому пираты. Например, в случае с играми не одна студия разорилась не потому что игры плохие, а потому что сперто было все да скачено на халяву. Вот и стали от безысходности действовать крайними мерами, чтоб хоть как то расходы покрыть. Ну а вобще конечно, абсолютно любую вещь и закон в том числе можно довести до маразма.

Alex_Serena

Дима писал(а):

Хотя лично моё мнение - о*ренели господа артисты - мало того что на концертах под фанеру варежки раскрывают, так ещё и тут денег хотят урвать

Согласен целиком и полностью. Такое ощущение что артисты и певцы - это мля обособленная каста, которым должен весь народ всегда и везде. Да пошли они все...

Kotik

Alex_Serena писал(а):

Дима писал(а):

Хотя лично моё мнение - о*ренели господа артисты - мало того что на концертах под фанеру варежки раскрывают, так ещё и тут денег хотят урвать

Согласен целиком и полностью. Такое ощущение что артисты и певцы - это мля обособленная каста, которым должен весь народ всегда и везде. Да пошли они все...

Очень часто сами артисты не против что их песни слушают, пусть даже и пиратские. Основные притензии предъявляют звукозаписывающие компании и т.п., которые приобрели права у автора (автор получил разово денежку), и теперь на этом зарабатывают.
Статистика говорит о том что 95% и более тех кто скачал(купил) и посмотрел пиратскую копию фильма ни когда не пойдет в кинотеатр.

denisej

Kotik писал(а):

Статистика говорит о том что 95% и более тех кто скачал(купил) и посмотрел пиратскую копию фильма ни когда не пойдет в кинотеатр.

скажу больше. Статистика говорит, что у 95% соотечественников единственный доступный способ смотреть фильмы - качать или покупать пиратские копии. :wink:

И всё это авторское право придумали пиндосы. Ведь им нужно защищать свои сверх доходы от продажи фильмов и софта.

dashadianka

тут вот при обсуждении этого закона в кухонных кулуарах,поступило предложение обьявить господам артистам байкот ...вот интересно с чего они тогда еще придумают деньги черпать? жаль ,конечно ,что в условиях нашей огромной страны такая баста не возможна...

закон об авторском праве

Кто сейчас на форуме