Да бросьте вы Ultr@. Тут ведь речь идет о любовнике, а не об идеале.
Идеал конечно лучше, но любовник чаще.
Как и в споре про идеальную женщину, я опять встану на позицию, что для идеала не определить технических характеристик. Из своего опыта знаю случаи, когда женщины влюблялись в мужчин, не соответствующих вышеописанному образу, а потом сами со счастливой улыбкой удивлялись, что же они в нем нашли?
Но в поднятой Meps животрепещущей, интересной теме
Meps писал(а):
Иногда девушки - даже голубоглазые, златокудрые и совершенно ангелоподобные - думают о сексе. Да, о точно таких же грубых и непристойных вещах, о каких мечтают мужчины. Иногда и нам хочется найти кого-то, кто бы просто иногда мог подарить наслаждение и не парил бы разговорами про любовь до гроба
речь идет совсем не об идеале или любви до гроба.
Хотя...
Задорное, раскрепощенное начало
Meps писал(а):
Мужчину, которому легко и приятно ответить «да», даже если мы с ним еще почти незнакомы...
Как в кино. Случайная встреча двух красивых, сильных людей. Взгляды скрестились, посыпались искры. Следующая сцена - страстное переплетение гибких тел на фоне трепещущего заката...
Не все так просто, наивные кандидаты в любовники. Выясняется, что фэйс контроль весьма строг и придирчив. Но имея зачатки вкуса (или приятеля, подругу, жену со вкусом) и два часа времени на подготовку, его вполне реально пройти. Дальше больше. Неплохо бы еще обладать высшим образованием, быть хорошим расказчиком, умным, внимательным, начитаным собеседником, уметь мыслить нестандартно. Если такое сочетание возможно, то приветствуется спортивный разряд по виду спорта, формирующему атлетическую фигуру.
Вобщем мы пришли все-таки к поиску некоего идеала любовника. И требования к нему велики.
Ей богу, проще к "голубоглазым, златокудрым и совершенно ангелоподобным девушкам" попасть в мужья, имея ушки и кошелек, размером с животик, чем к ним же в любовники.
Боюсь что из-за малочисленности женского населения форума, мы не увидим развития этой интересной темы.
