bwater писал(а):
Никто не может быть принужден заключить договор аренды (ГК РФ). Ответ от НЖКС будет типа "хотеть не вредно". Особенно в свете резуьтатов последних выборов.
Насчёт принуждения да, согласен. Но ведь не просто так эту ветку построили заново. А стало быть в интересах НЖКС это было сделано, чтобы не копать им в том месте да на морозе канаву в целях устранения очередного прорыва. Да ещё и НЖКС была дана работа, за которую они получили деньги. А если НЖКС говорит мол мы тока бесплатно по этой ветке будем теплоноситель пускать и никаких договоров аренды заключать не будем, то это уже называется саботаж. Готовности старого куска этой трассы к отопительному сезону я более чем уверен не было. А если и было то, только на бумаге.
bwater писал(а):
Схема на самом деле нормальная. Капитальное строительство в сфере ЖКХ в сегодняшних условиях возможно лишь при внешнем (читай бюджетном) финансировании.
О как ! То есть шарага под названием НЖКС взяла городские сети на баланс нахаляву при крупе, капремонт не делала никуя, а щас говорят мол тока на чужие деньги можно сети капремонтить. А бюджетное финансирование в данном случае - это не деньги федерального бюджета, и даже не областного, а реальное бабло горожан в виде уплаченных ими местных налогов. А это уже совсем другой расклад...
bwater писал(а):
И аммортизацию в тарифах никто не отменит.
Ты мне объясни почему горожане должны платить за амортизацию если они уже заплатили за этот кусок теплотрассы своими налогами ?

bwater писал(а):
А вот испоьзование этой аммортизации, имхо, дожно быть целевым, либо обратно в бюджет, либо на дальнейшее инвестирование в модернизацию (строительство) основных фондов.
Амортизацию данного куска теплотрассы должна платить НЖКС, так как деньги от передачи тепла населению она получает в 100% объёме с этого самого населения. Или НЖКС хочет передавать тепло, получать 100% оплату, а за амортизацию должно население платить ? Вот честно, хочется плюнуть в рожу !
