Извиняюсь за то что отвечаю только сейчас. Был занят.
N@STR@D@MUS писал(а):
1.Черта Оседлости
А по мне так - наоборот. Очень положительный момент.
N@STR@D@MUS писал(а):
2. До 1905 г. в Российской Империи отсутствовал какой-либо представительный законодательный орган. Его появление стало результатом революции 1905 года
Т.е. ты не согласен с тем, что большевики разогнали Учредительное Собрание?
N@STR@D@MUS писал(а):
3.Демократический Централизм
А вот здесь поясни плз. Тебя напрягает что его не было? Так в СССР его тоже не было.
N@STR@D@MUS писал(а):
4.
Цитата:
Цитата:
Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2%
Ну да... Только вот, для того чтоб заработать на 0,5 кг мяса, средний рабочии Российской Империи, в 1913 году, работал на 50% больше чем его американский коллега, а в 1988 году, средний совесткий рабочий, за 0,5 кг мяса, вынужден был работать на 1000% больше чем средний американский рабочий.
Кстати, если уж копипастишь, то постарайся просто давать ссылку, а не выкладывать целую простыню.
http://www.duel.ru/199705/?5_3_2Более того, мои данные взяты из статьи А. С. Зайченко, опубликованной в 1988 году в журнале АН СССР. А вот откуда данные у товарища А. Брусилова - непонятно.
N@STR@D@MUS писал(а):
5. Крепостное право
В то время, крепостное право было обычным явлением. В Дании, например, его отменили только в 1848 году, АФАЙК. Но меня волнует другое. Крепостное право это плохо, а то что крестьяне в СССР до 50-х были без паспортов, это нормально?
N@STR@D@MUS писал(а):
6.
Цитата:
Цитата:
1. Насчет «кормили пол Европы». В 1913 г. доля росс. зерна в общей массе потребленного зарубежной Европой зерна составляла всего 6,3% [1]
Если в Российской Империи было всё так плохо, то почему СССР только в 1940г, один раз за свою историю, превысил объёмы экспорта зерна, по сравнению с 1913?
N@STR@D@MUS писал(а):
2. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё и недое-дает. От плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже [2]
А в СССР, такого никогда не было?
N@STR@D@MUS писал(а):
6. В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20-30% капитала в России, в 1913 г. - 60-70%, к сентябрю 1917 г. - 90-95% [4].
Здесь да, но лишь потому что Николай II, в связи с "революционными" настроениями народа, вынужден был сделать оч. много послаблений. Не впример его отцу.
N@STR@D@MUS писал(а):
7. Монополия стран Запада на поставки для русской армии препятствовала созданию достаточно сильной национальной военной про-мышленности и тем самым обусловило русскую катастрофу 1915 года, которая, несомненно, была вызвана в первую очередь недостатком боеприпасов [4].
Здесь я тоже согласен. Но с другой стороны, 5 млн. потерь РККА в первые месяцы войны... Если критикуем Николая II, то тогда соглашаеемся на неадекватность советского руководства в предвоенные годы.
N@STR@D@MUS писал(а):
8. Царская Россия занимала одно из последних мест по производству электроэнергии [5].
9. В 1913 г. царская Россия была страной, имевшей орудия производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро ху-же Америки [6]
10. Царская Россия всего лишь повторяла, отставая при этом, путь пром. развития стран Запада [7].
Естественно, потому как встала на путь промышленного развития позже той же Франции или США.
N@STR@D@MUS писал(а):
11. В 1913г. на долю России в мировом промышленном производстве приходилось всего 2,5%,- против 38,2% у США, 12,1% у Англии и 13,3% у Германии (ещё на рубеже XIX-XX вв.). По производству всех видов промышленной продукции на душу населения Россия отставала от США в 11 раз, по производительности труда - в 10 раз.
12. Зависимость России от импорта промышленного оборудования в 1913г. оценивалась в 63,8%, а это попросту не позволяло говорить о её технико-экономической самостоятельности [7].
13. Росс. монополии (которые все принадлежали иностранцам) в шкурных интересах тормозили развитие производства, чтобы удержать цены на достаточно высоком уровне [7].
Цифры взяты из выступления на рабочем университете при МГК КПС Канд. филос. наук Т. ХАБАРОВОЙ. Там по-другому и быть не может.
Ссылка:
http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/model1.htm N@STR@D@MUS писал(а):
14. По данным 4 Государственной Думы с 1901 по 1914.....
.....22. «Догоняющая» модель экономического развития, [8].
Цифры взяты из газеты Дуэль за 1996 год. Так что проверить их источники не представляется возможным.
N@STR@D@MUS писал(а):
23. Основные факторы высокой смертности в царской России - ......
.....25. Биол. статус (уровень питания, быта) населения повышался в те-чение всего сов. периода и даже в годы индустриализации, массо-вой коллективизации (30-е гг.) и в период Отечественной войны. Биол. статус населения резко снижался в период всех великих ре-форм в истории России (петровские, конца 19 в.), но в отношении сов. периода этого не наблюдалось [9].
Источник цифр проверить невозможно ввиду того что такого сайта не существует. Особенно поразила выделенная фраза.Т.е. голода в 30-х, 40-х, или в блокадном Ленинграде, не было? Doublethink во всей красе! Браво! Хотя нет, здесь покруче:
Цитата:
'How can I help it?' he blubbered. 'How can I help seeing what is in front of my eyes? Two and two are four.'
'Sometimes, Winston. Sometimes they are five. Sometimes they are three.Sometimes they are all of them at once. You must try harder. It is not easy to become sane.'
N@STR@D@MUS писал(а):
27.........
.........Подводя итоги, можно сказать, что русские голодовки являются следствием неблагоприятного сочетания общественных, экономи-ческих и климатических условий [10].
Источник цифр и фактов?
Вход
FAQ
Поиск
