Ultr@ писал(а):
Где нет фактов, там поможет здравомыслие и логика.
Дом для дочери/сына - уже начато было бы строительство. Или хотя бы расчищена площадка. Да и огорожена.
Дети пока маленькие, а все средства идут на благоустройство основного дома.
Ultr@ писал(а):
И потом - мало детей хотят жить очень рядом с родителями. По крайней мере на расстоянии видимости.
Мало это значит что такие всё таки есть. Т.е. это вполне может быть тот случай.
Ultr@ писал(а):
Если домик гостевой - его лучше разместить на той же территории что и основной.
Может хозяин хочет заняться С/Х туризмом, некогда очень популярным в ЕС. Поэтому, лишние люди на его основном участке ему не нужны.
Ultr@ писал(а):
Если дорого как родовое гнездо - его необходимо реставрировать/реконструировать как дом-музей.
Нет пока денег. Как только появятся, так сразу...
Ultr@ писал(а):
Всё это может себе позволить даже человек среднего достатка. Бросать гнить дом можно либо при доходах только на еду либо хозяин умер.
Либо когда просто жалко денег на разборку. Дом нежилой, а лепестричество даже не отключено, что кагбе намекает что хозяину пофих.
Ultr@ писал(а):
Есть вероятность - у хозяина дом в совершенно другом месте и этот всего лишь ждёт покупателя на участок.
Одна из самых правдоподобных версий, ибо наличие большого дома нам кагбе намекает что эти участки пользуются неким спросом.
Ultr@ писал(а):
Но вероятность того что дом в собственности у человека крайне малого достатка - тоже есть.
Но этот чиловек в данном доме не живёт, ибо зачем тогда ему заколачивать окна ставнями? Да и не потратить 400 рупий на 2 листа шифера, при условии того, что в противном случае дом начнёт гнить и бабла надо потратить будет в разы больше говорит о том, что или хозяину наплевать на дом, или хозяин неадекват.
Резюме: картинка не соотвествует заявленнной цели агитации.