... А так как популизм используют или дураки или моральные уроды, то чему удивляться? Пока общество не эволюционировало, в Думе будут леваки, значит не имеет значения что там будет за партия. КПРФ, СР или ЕР - положение не изменится.

можно развиваться, повышать квалификацию, искать более оплачиваемую работу и не бояться перетрудиться, обеспечив тем самым, будущее себе и свои потомкам.

Средний класс-рабы капитала.

- дык самые большие популисты это Едорасы и есть

PS - заметь, не я это первый сказал.

Повторю, наверное уже в 10-ый раз - эволюционировать должно общество, а не власть.

http://www.rg.ru/2010/04/28/dohody.html
Практически 90 процентов россиян имеют доходы ниже "среднего уровня", а значит живут по заниженным стандартам. Кроме того, их доходы не позволяют пополнять в необходимых размерах государственные и добровольные страховые системы. Таковы результаты исследований, проведенных Всероссийским центром уровня жизни. Озвучил их на пресс-конференции директор центра Вячеслав Бобков.

Если разделить наше общество по уровням жизни, можно получить пять групп: самые бедные - это те, чьи доходы ниже среднего прожиточного минимума (ПМ), сегодня это 5153 рубля на человека, низкообеспеченные (с доходом 1-3 ПМ), обеспеченные ниже среднего уровня (3-7 ПМ), среднеобеспеченные (7-11 ПМ) и высокообеспеченные (более 11 прожиточных минимумов).

Так вот, с начала этого года наметилась положительная тенденция. Если в первом квартале прошлого года наиболее нуждающихся (тех, кто получал меньше 5 тысяч рублей) было 17,4 процента, то сейчас их 15,2 процента. Это связано, по мнению экспертов, в первую очередь, с увеличением пенсий. Хотя поднятые пенсии не позволяют их обладателям приобрести более трех потребительских минимумов, и на такой пакет в крупном городе можно прожить с большим трудом.

Число низкообеспеченных (с доходом 5-15 тысяч рублей) осталось неизменным - 51,6 процента. Количество обеспеченных ниже среднего (доход от 15 до 35 тысяч рублей) выросло почти на 2 процента, с 25,5 до 27,3 процента. Чуть больше (увеличение с 5,5 до 5,9 процента) стало и середнячков, зарабатывающих более 35 тысяч рублей на человека.

Тем не менее, по мнению Вячеслава Бобкова, очень утешительными эти данные не назовешь, ведь из них следует, что две трети россиян стоят на пороге физиологического выживания. Первой группе едва хватает денег только на еду. Вторые помимо питания могут позволить себе покупать одежду, но не более. Естественно, ни те, ни другие не могут рассчитывать на дорогостоящие покупки даже в кредит. Представители третьей группы могут купить в рассрочку телевизор или холодильник, но, например, автомобиль вряд ли потянут. "Таким образом, получается, что более 90 процентов россиян не входят даже в понятие "среднего класса", - считает Вячеслав Бобков.

Если разделить по тем же самым критериям работающих, то картина будет отличаться только нюансами. Так, даже на прожиточный минимум не зарабатывают 12,6 процента тружеников (в 2008 году их было 14,2 процента). Зарплату от 5 до 15 тысяч рублей получает большинство россиян - 50,2 процента (в 2008-м было 47,4). А от 15 тысяч рублей до 35 тысяч - 24,8 процента, и это на 2,4 процента меньше, чем в 2008 году. Доля средне- и высокооплачиваемых работников тоже сжалась - с 11,2 до 7,4 процента.

Во время кризиса, по данным центра, обострилась проблема социального неравенства: лишь 3-4 процента денежных средств получает "низкодоходная" часть населения и более 40 процентов - высокодоходная. А разница между самыми бедными и самыми богатыми россиянами - более чем в 20 раз. Общий капитал десяти самых богатых российских миллиардеров за год вырос почти в 2 раза - с 76 миллиардов долларов до 139 миллиардов.

По мнению Вячеслава Бобкова, одним из орудий против борьбы с бедностью может стать увеличение минимального уровня оплаты труда (сейчас это 4330 рублей) до размера реального прожиточного минимума - 5153 рубля. Кроме того, должна измениться политика занятости. "Повышать зарплаты нужно, но без дополнительных увольнений и оптимизации затрат это невозможно. И об этом говорят многие. С другой стороны, нельзя допустить дальнейшего роста безработицы, поскольку это - нищета в кубе, которую бюджет просто не осилит", - считает эксперт. В связи с этим, по его мнению, нужно делать упор на переподготовку кадров и создание новых рабочих мест, например, в малом бизнесе.

Комментарии читателей:
[28.04.2010] Я инженер-метеоролог, работаю техником аэрологом на аэрологической станции, получаю заработную плату 4400 рублей и не могу понять как на эти деньги можно вообще, что-либо сделать, зарплату нам выплачивают вовремя, подачу информации с нас требуют на высоком уровне, все что касается работы это можно назвать прогрессом. Но за такую оплату труда бюджетника, нашу страну нельзя даже отнести к развивающейся, на эти деньги невозможно прокормить одного человека, что тут уж говорить о детях.
Лариса П
[28.04.2010] Прикольно...вкалываешь...вкалываешь...и попадаешь максимум в группу "обеспеченные ниже среднего уровня"...теперь хотя бы есть слова, что бы у начальства прибавку просить )
apperitiFF
[28.04.2010] При этом в калужском педе зарплата старшего преподавателя в 5100, ассистента 4700 (если они еще не получили научную степень). Но зато у уборщицы аж целых 7000... А потом спрашивают, почему молодежь ухот из образования...
[28.04.2010] Дайте людям возможность заработать и огромная страна не только преобразится,но и оживет.А работы в России непочатый край...
Лев Иванович
[28.04.2010] Здравствуйте! Пишет композитор Евгений Васильев. В настоящий момент я заканчиваю Санкт-Петербургскую государственную консерваторию имени Н.А. Римского-Корсакова, класс Сергея Михайловича Слонимского. Я работаю преподавателем теоретических дисциплин в двух музыкальных школах: ДШИ им. Е.А. Мравинского и ДМШ №24. Доходы мои в этих школах составляют соответственно: 1800 рублей в месяц (при этом последний раз мне платили 10 февраля 2010 года, а сегодня 28 апреля) и 2500 - 3600 рублей в месяц в другой школе (цифра каждый раз меняется). Для объективности добавлю, что нагрузка у меня 0,7 ставки и 0,6 ставки. Работаю 3 дня в неделю. Форма обучения дневная. Родительская зарплата просто катастрофически низкая! Я пытаюсь помогать им. Наконец-то, заметили, что ситуация с оплатой труда граждан России остаётся чрезвычайно плачевной. Мне больно даже физически, физиологически из-за бесконечных приступов голода. Про морально-духовный аспект своих чувств я воздержусь. Думаю, можно себе представить. Мне жаль родителей. Мне неудобно перед детьми, которые замечают всё. Я не знаю, что им отвечать... Так не должно быть! Надо срочно повышать заработанную честным трудом плату и непременно ПОНИЖАТЬ цены на ВСЁ! На всё! Иначе ничего не изменится. Надо думать профессионалам, как избежать в этом случае инфляции, для этого они и занимают свои должности и получают несоразмеримо выше нашей зарплату. Предлагаю повысить % по вкладам в банках, хотя бы некоторым предложить это сделать. Частично проблема разрешится. Так оставаться не может. Вячеслав Бобков прав и верно мыслит, но предлагаемые им методы мало эффективны. Увольнения, 5153 рубля вместо 4330... Это всё глупости. Что это и как может изменить?! Надо просто пожить самому месяц, а лучше три на 5000 рублей в месяц, чтобы понять, каково это. А можно и на 15000 попытаться прожить! Это всё смешные цифры, из которых делают какой-то абсурд и прикрывают, надо думать, (что ещё остаётся) свои доходы. Я понимаю трудности, с которыми приходится сталкиваться профессионалам такого уровня, и меру их ответственности. Но они должны (именно это их ДОЛГ!) понять нас, людей, исправно трудящихся за гроши, выживающих в буквальном смысле, не могущих позволить себе ничего купить для обновления гардероба, пока ученики или собственные дети не скажут, что пора поменять рваные туфли и кофту. А дети искренние и правдивые. Именно их наивность и глаголит истину. Я не хочу никого обидеть, задеть и подчеркнуть неравенство, хотя последнее очевидно и несправедливо в большинстве своём. С уважением, Евгений Васильев.
Евгений Васильев

Это связано, по мнению экспертов, в первую очередь, с увеличением пенсий.

скоро взвоют пенсионеры и цифра снова увеличится, так как льготу по жкх сняли с апреля

Но если власть не менять, про эволюцию общества можно забыть. Нынешние делают всё возможное для того, чтобы общество деградировало и сокращалось.
Поэтому Едорасы должны уйти. Это необходимое, но не достаточное условие для развития общества.

Ну уйдут эти, придут другие, точно такие же. Если победит КПРФ, то, подозреваю, что ЮП выкопает в огороде свой парт-билет и снова станет верным ленинцем. Обществу, на данном этапе его развития, не нужна честная власть.

Общество хочет халявы, а халяву могут обещать только мощенники. А вот минусов от ухода ЕР будет больше. Ибо бизнес уже наработал готовые схемы преодоления законодательного маразма.

А с приходом новой партии, нужно будет некоторое время, чтоб эти схемы обновить. Вот это время и будет оч. херовым для простых граждан. Вспомни начало 90-х. Тогда тоже сломались наработанные схемы и к чему это привело.

Не нужно никаких революций. Ни левых, ни правых. Нужно просто постараться чтобы общество достигло своего "политического совершеннолетия".

мне соседи -пенсионеры сказали, что переводят, но не все, ей никак 200 руб, а ему забыла, но на немного побольше и потом, за свет и газ вроде не переводят, а платят 100 процентов

Нужно просто гнать нах всеми законными методами нынешнюю "руководящую и направляющую". И тех, кто её защищает, вводя в заблуждение себя и окружащих аргументом, что "она типа сама исправится и не надо ничего менять".
Менять нужно. Но без революций. И для этого этого нужно в первую очередь убрать от власти тех, кто нынешнее общество дебилизует и направляет к стагнации.

Вернемся на минуту к состоянию, предшествующему подавлению демократических институтов и созданию тоталитарного режима. На этой стадии доминирующим фактором является всеобщее недовольство правительством, которое представляется медлительным и пассивным, скованным по рукам и ногам громоздкой демократической процедурой. В такой ситуации, когда все требуют быстрых и решительных действий, наиболее привлекательным для масс оказывается политический деятель (или партия), кажущийся достаточно сильным, чтобы "что-то предпринять". "Сильный" в данном случае вовсе не означает "располагающий численным большинством", поскольку всеобщее недовольство вызвано как раз бездеятельностью парламентского большинства. Важно, чтобы лидер этот обладал сильной поддержкой, внушающей уверенность, что он сможет осуществить перемены эффективно и быстро. Именно так на политической арене и возникает партия нового типа, организованная по военному образцу.

В странах Центральной Европы благодаря усилиям социалистов массы привыкли к политическим организациям военизированного типа, охватывающим по возможности частную жизнь своих членов. Поэтому для завоевания одной группой безраздельной власти можно было, взяв на вооружение этот принцип, пойти несколько дальше и сделать ставку не на обеспечение голоса своих сторонников на нечастых выборах, а на абсолютную и безоговорочную поддержку небольшой, но жестко выстроенной организации. Возможность установления тоталитарного режима во всей стране во многом зависит от этого первого шага -- от способности лидера сплотить вокруг себя группу людей, готовых добровольно подчиняться строгой дисциплине и силой навязывать ее остальным.

Социализм можно осуществить на практике только с помощью методов, отвергаемых большинством социалистов. В прошлом этот урок усвоили многие социальные реформаторы. Старым социалистическим партиям не хватало безжалостности, необходимой для практического решения поставленных ими задач. Им мешали их демократические идеалы. Характерно, что как в Германии, так и в Италии успеху фашизма предшествовал отказ социалистических партий взять на себя ответственность управлять страной. Они действительно не хотели применять методы, к которым вело их учение, и все еще надеялись прийти к всеобщему согласию и выработать план организации общества, удовлетворяющий большинство людей. Но другие между тем уже поняли, что в плановом обществе речь идет не о согласии большинства, но лишь о согласованных действиях одной, достаточно большой группы, готовой управлять всеми делами. А если такой группы не существует, то о том, кто и как может ее создать.

Есть три причины, объясняющих, почему такая относительно большая и сильная группа людей с близкими взглядами будет в любом обществе включать не лучших, а худших его представителей. И критерии, по которым она будет формироваться, являются по нашим меркам почти исключительно негативными.

Прежде всего, чем более образованны и интеллигентны люди, тем более разнообразны их взгляды и вкусы и тем труднее ждать от них единодушия по поводу любой конкретной системы ценностей. Следовательно, если мы хотим достичь единообразия взглядов, мы должны вести поиск в тех слоях общества, для которых характерны низкий моральный и интеллектуальный уровень, примитивные, грубые вкусы и инстинкты. Это не означает, что люди в большинстве своем аморальны, просто самую многочисленную ценностно-однородную группу составляют люди, моральный уровень которых невысок. Людей этих объединяет, так сказать, наименьший общий нравственный знаменатель. И если нам нужна по возможности многочисленная группа, достаточно сильная, чтобы навязывать другим свои взгляды и ценности, мы никогда не обратимся к людям с развитым мировоззрением и вкусом. Мы пойдем в первую очередь к людям толпы, людям "массы" -- в уничижительном смысле этого слова, -- к наименее оригинальным и самостоятельным, которые смогут оказывать любое идеологическое давление просто своим числом.

Однако если бы потенциальный диктатор полагался исключительно на людей с примитивными и схожими инстинктами, их оказалось бы все-таки слишком мало для осуществления поставленных задач. Поэтому он должен стремиться увеличить их число, обращая других в свою веру.

И здесь в силу вступает второй негативный критерий отбора: ведь проще всего обрести поддержку людей легковерных и послушных, не имеющих собственных убеждений и согласных принять любую готовую систему ценностей, если только ее как следует вколотить им в голову, повторяя одно и то же достаточно часто и достаточно громко. Таким образом, ряды тоталитарной партии будут пополняться людьми с неустойчивыми взглядами и легко возбудимыми эмоциями.

Третий и, быть может, самый важный критерий необходим для любо го искусного демагога, стремящегося сплотить свою группу. Человеческая природа такова, что люди гораздо легче приходят к согласию на основе негативной программы -- будь то ненависть к врагу или зависть к преуспевающим соседям, чем на основе программы, утверждающей позитивные задачи и ценности. "Мы" и "они", свои и чужие -- на этих противопоставлениях, подогреваемых непрекращающейся борьбой с теми, кто не входит в организацию, построено любое групповое сознание, объединяющее людей, готовых к действию. И всякий лидер, ищущий не просто политической поддержки, а безоговорочной преданности масс, сознательно использует это в своих интересах. Образ врага -- внутреннего, такого, как "евреи" или "кулаки", или внешнего -- является непременным средством в арсенале всякого диктатора.

- Шикарная тема!