Ну-ну. Отнимут флешку для "технической экспертизы видеозаписи", а потом и вовсе её похерят. Или пригласят для дачи показаний, а потом в суд ещё.
Желание поиграть в Павлика Морозова очень быстро поубавится.

И ещё добавлю:
Вот наивные люди. До сих пор верят в хорошего милиционера дядю Стёпу.
Гаишники оторвут жопу только если существует вероятность срубить бабло в лёгкую.
А с этим видео столько мороки будет! Да ещё и прибыль в гос.карман., а не в свой!

А то и в Васю Векшина сыграть можно за светлые идеалы правосудия

"надежда умирет последней."(c)

То есть по вашему все гаишники априори мздоимцы ? Да рубить бабло в нашем городе на нарушении ПДД можно хоть каждый день. Только штрафы через сберкассу пойдут. И на зарплате сотрудника гибдд никак не отразятся. А за "срубить бабла себе в карман" нынче можно попасть на судебную скамью...

Нет. Я так не думаю. Есть ещё и в ГИБДД хорошие люди.

А вот благодаря вере в эту поговорку очень большое количество людей попадает в различного рода лохотроны. Но к теме это не имеет отношения.

А по какому номеру можно позвонить в ГИБДД и узнать по поводу видеозаписи?

Дежурка 2-38-00.

позвонил. слегка спросил.
Дежурный ответил, что видеозапись примут(вместе с заявлением) и нарушителя накажут.
Правда, если нарушитель будет отрицать свою причастность, то придётся ещё и в суде давать показания.
Стало быть, каждый сам для себя решает, хочет ли помогать закону.

Дельный звонок. А iurа мол запись такая неправомочна. iura "ты не в теме."(c)
---
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Ст. 26.7. Документы

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Гражданский процессуальный кодекс РФ
Ст. 55. Доказательства

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
---

А ещё в суде придётся доказывать что запись не фикция. Если бы у тебя был бы сертифицированный видеорегистратор, то таких бы проблем не создалось бы. А так нужны будут неск. экпертных оценок и есть такая вероятность что они будут в пользу нарушителя. Плюс надо будет удостоверить тот факт, что за рулём было именно то лицо. Плюс хренова туча таких нюансов. А с учётом серьёзности нарушения (обгон с пересечением сплошной), думаю у нарушителя будет стимул отвалить бабоса хорошему адвокату.

_________________
Единственный человек, с которым вы должны сравнивать себя — это вы в прошлом.
И единственный человек, лучше которого вы должны быть — это вы сейчас. © Зигмунд Фрейд

Поржал. iura, ты меньше детективов смотри. Скажу тебе, что однажды моих письменных показаний (без всякого видео) хватило, чтобы "нарисовать" человеку штрафов на "пятерик" и лишить в/у на полтора годика.

Типа ты её смонтировал в 3D на крей-ях и выдал за истину ? Знаешь, в боровичском суде вполне прокатит запись даже с самого дешевого регистратора.

Сертифицированный кем ? Ростестом ? Так значок РСТ есть на приличных моделях наверняка.

Экспертных оценок чего ? iura, мне кажется ты загоняешься в проблеме.

Ну а если даже и не то лицо было, то один фиг отвечает владелец. Письма счастья от камер слежения за скоростью приходят владельцу корыта. И глубоко пох кто сидел за рулём.

Ну точно, загоняешься попусту. Это ж не уголовное дело об убийстве.

Ну вот пусть и несёт мат убытки за нарушение. Один фиг польза даже для отдельно взятого адвоката. А предоставивший видеозапись один фиг ничего не теряет и убытков не несёт. В суд то гайцы на нарушителя накатят.

Все пишут, а Крэзи-Нива - действует. А всё говорят что один в поле не воин...

Так ведь к записи ещё будет прилагаться "заявление" свидетеля.

Ну да. Как-то всё сложно.

Я вот подумал. А если, например, вам придёт повестка в суд. А там видеозапись мутная. То что будете делать? И какие тут бывают варианты?
И бывали ли прецеденты?

Crazy-Niva, а если оклеветать человека? То тоже без разбору оштрафуют?

Зависит от.... Твой пример не показателен. Мне не известны все подробности, так что я не могу сравнивать. Скажу проще, если бы я попал в такую ситуацию, то первое что мне бы пришло в голову - сказал бы что за рулём был не я, а мой знакомый. И тут ты ничего не докажешь ибо большинство видеорегистраторов не имеют качественного разрешения.

_________________
Единственный человек, с которым вы должны сравнивать себя — это вы в прошлом.
И единственный человек, лучше которого вы должны быть — это вы сейчас. © Зигмунд Фрейд

Судья не является экспертом по видеомонтажу. Вполне можно заявить что запись смотнирована, тем боле что она на цифровом носителе. Суд должен будет проводить экспертизу.

_________________
Единственный человек, с которым вы должны сравнивать себя — это вы в прошлом.
И единственный человек, лучше которого вы должны быть — это вы сейчас. © Зигмунд Фрейд

Глубоко пох кто был. Не ты, так пиши заяву кто был за рулём, кому ты корыто отдал. Это источник повышенной опасности между прочим.