Адвокат писал(а):
Tatik писал(а):
Адвокат писал(а):
1. с кем у администрации договор заключен на отлов?
2. Наталья, посмотри кто создал приют и кто его поддерживает в том виде какой он есть.
3. посмотри что сделала администрация и как она помогает.
На первый вопрос сейчас уже не отвечу, т.к. занималась этим вопросом ранней весной, обзвонила множество организаций. Выяснила, что для меня этот вопрос неактуален, т.к. договор только на отлов собак. Можно конечно эпопею повторить (при необходимости).
-второй вопрос мне непонятен, какая разница, кто создал, но если создали - тогда занимайтесь и нечего на всех пальцем тыкать. Я разговаривала с Галямовой, задала вопрос: а людей Вам не жалко? На что был дан ответ: нет, людей мне не жалко! Как может человек, который людей ненавидит быть адекватным в работе с животными?
-третий вопрос интереснее, если им заниматься, то думаю, что много интересного можно выяснить, в том числе и по статьям расходов. Администрация собственно не должна помогать, она должна финансировать и контролировать. Статьи расходов: помощь -нет! А бездомные животные - это угроза жителям ( и это не только агрессивные животные, но и больные тоже)Сколько денег выделяется на безопасность, на санитарные нужды, почему договор только на отлов собак и что делать с котами, сколько денег выделяется и кто отслеживает их расходование и т.д.? И ещё, если создан приют, то почему бы не объединить финансирование и не создать некий наблюдательный совет за данной деятельностью
1. бвотер выкладывал контракт на отлов, никто не согласился - т.е. собак никто не ловит
2. ответ дан, Галямова реально не способна руководить, но и прав на уничтожение животных у приюта нет, ветклиника к ним не поедют
3. а финансирование - это не помощь? объединить финансирование с кем с админкой? и посадить честного чиновника на финпотоки?
Администрации насрать на приют, ей важен факт что типа животных убирают, у адимнки нет цели сотрудничества, есть цель малыми силами рубить профит
4. Петрунина могу понять, прекрасно могу понять что после зимы мало кто выживет из животных, но никто не будет решать проблему, лишь только следствие.
Миша я тебе вполне ответственно говорю, что договор ЕСТЬ! Но на отлов только собак, мне сказали, что про котов они не подумали. Почему не ловят не знаю, может быть и ловят, но только когда им поступит звонок. Ведь готовы же были выехать по моему звонку.
А про Администрацию я имела ввиду то же самое, что и ты написал. Отмахнулись и забыли.
Я считаю, что люди, которые начали заниматься таким делом, как организация приюта, должны были изучить вопрос со всех сторон, в том числе и с юридической, какое финансирование (любимое сейчас выраение - софинансирование) возможно? Какие критерии при этом учитываются по линии безопасности жизни и здоровья(МЧС и МВД?), по безопасности биологической(СЭС?), кто из замов непосредственно отвечает на за эти вопросы, возможно выйти на думу с какими то конструктивными предложениями, возможно самим заключить договор с администрацией . Кстати они (организаторы) могли бы и к тебе как к юристу с этим вопросом обратиться, например помочь составить данное обращение (письмо,предложение).
Вобщем вернусь к первому своему посту: решили заниматься - занимайтесь! Ведь по зданию же смогли решить вопрос. Захотели -и всё получилось. Так же и с остальными вопросами.
И ещё, люди, которые занимаются - Молодцы! Это абсолютно искренне. Но в любом деле и начинании должна быть степень ответственности ведь если всё это развалится, то чем они (основатели) будут отличаться от тех, кто выкидывает животное из дома? Или будут тешить себя мыслью: ну я пытался..., но вот не получилось.... А ведь несчастным животным от этого не легче!