Итак имеем: чернобыльский реактор в небольшом чемоданчике...
Ептить, а нафига тогда строить громадные сооружения с комплексом охраны?
Тут один чумодан и целый город независим от Чубайса.
Интересно кто верит этим сказкам? И это при том что всякие MEG, TEG, TPU, тестатики, ВТГ и ещё кучу всего охаивают и говорят что это чушь.


Аватара насмотрелись.
Залез в кабинку - пошёл.
Нажал красную кнопку - упал.
Ага, да.
И при этом своих мозгов нет.

Легко можно поверить, там же ясно сказано "работать оружие будет примерно одну секунду", то есть чтобы выдавать мощность в один гигаватт хотя бы в течении часа, нужно 3600 таких чемоданчиков

P.S. Эх Ultr@, физику в школе надо было тебе учить, а не мистикой увлекаться

_________________
Dum spiro spero

А ты сам-то её учил?
Ты хоть представляешь что такое гигаватт в течение секунды?

Ну да ладно, допустим гигаватт в секунду... Это значит чтобы "зарядить" такой чумодан, нужна мощность в гигаватт в течении секунды или мощность в мегаватт в течение 1 000 секунд (16 минут) или мощность в киловатт в течение 1 000 000 секунд (11 дней).
Прикинем что может зарядить такую штучку(данные педивикии):
1. пиковая мощность среднего удара молнии примерно равна 1 ТВт
2. крупнейшая в мире атомная электростанция, при пиковых нагрузках вырабатывает 8,212 ГВт электроэнергии

нехило для одного чемоданчика уместившего в себе крупнейшую атомную станцию!

стоп! посмотрим возможности запасения энергии, например в аккумуляторах:
http://www.cybersecurity.ru/prognoz/37785.html - 100 кВт/ч, весит 2 тонны, пиковая нагрузка = 1,03 мегаватт в секунду
для гигаватта нужно всего ничего, тыщу таких устройств, вес будет в районе 2000 тонн
пардон, в чемодане что, будет кусок нейтронной звезды?

А помимо запасения энергии её нужно извлечь в нужном виде...
А ещё прикинем как такой мощностью выводить из строя технику, если даже молния (тераватт) даже при прямом попадании не способна вывести из строя защищённые объекты, что уж тут говорить об этой гигаваттной пукалке.

Может я где ошибся в подсчётах? Давайте тогда разберёмся.

Ultr@, я не буду с тобой вступать в полемику, потому что ты упрямый как одно известное животное, просто приведу пример из той же википедии (она проще для понимания):
Электромагнитная бомба

Так что ты там говорил про удар молнии?
Принцип преобразования энергии взрыва в электромагнитный импульс надеюсь сам домыслишь?

_________________
Dum spiro spero

Таки в чемоданчике бобма?
Неужели ты думаешь что википедию я не удосужился прочитать раньше тебя?
Но ты то... поскакал по названиям и был таков?

Давай копнём глубже в статью:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитный_импульс

лакомый кусочек для тебя выделю:
...Наиболее уязвимы линии связи, сигнализации и управления. ...
... Защита от ЭМИ достигается экранированием линий энергоснабжения и аппаратуры.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитная_бомба

По принципу разрушения техники разделяются на низкочастотные, использующие для доставки разрушающего напряжения наводку в линиях электропередачи, и высокочастотные, вызывающие наводку непосредственно в элементах электронных устройств и обладающие высокой проникающей способностью — достаточно мелких щелей для вентиляции для проникновения волн внутрь оборудования.

Слишком легко защититься от этого.
Ну повылетает бытовая техника у гражданских и что с того? Связь на секунду прервётся...
Ерунда это всё.
Перпсективны только гаусс-ганы и плазма-ганы. Впрочем от последних тоже легко защититься.

Пойми ты, если такую мощу смогут запихнуть в чумодан, они не будут париться с выведением техники из сторя, будет проще аннигилировать участок местности вместе с противником.

А причем здесь защита? Разговор шел только о возможности создания подобного устройства, а защита от него - это совсем другая тема. Ты утверждал что в чемоданчике невозможно уместить устройство такой мощности, я тебе доказал что используя энергию врыва это вполне возможно. То что ты не удосужился залезть хотя бы в википедию - это очевидно, иначе бы не писал подобных комментариев. И кстати ты невнимательно прочитал назначение бомбы, а именно то что она является "оружием нелетального действия", так что про аннигиляцию ты тоже сморозил.
Вообщем хорош словоблудить, признайся что чемоданчик такой создать можно, хотя бы и с бомбой внутри, нигде же ведь не сказано что он многоразовый, а уж про его эффективность ты как-нибудь с военными поговори, они больше знают

_________________
Dum spiro spero

Если хочешь быть уверенным во всей чуши что несут СМИ - на здоровье.
Я тебе привёл все расклады о возможности/невозможности создания такого устройства на данном этапе развития техники.
Как всегда виляешь словами, только на этот раз не читая вообще что я пишу. Раньше хотя бы по диагонали прочитывал.
Отсюда полностью противоречивые высказывания (как в теме о теории относительности), используя которые сливаешь сам себя.

Чья бы корова...
Ну да ладно, ответь мне только на один вопрос, ты согласен с тем что используя энергию взрыва можно создать электромагнитный импульс можностью один гигаватт и поместить это устройство в "небольшой портфель"? И если нет, то почему?
Заметь, никаких противоречий здесь нет, нигде не сказано что это не бомба, а портативная чернобыльская элетростанция или "кусок нейтронной звезды".

_________________
Dum spiro spero

Я смотрю ты думать совсем не хочешь? Или проповедуешь веру в официальные сообщения?
Я даже не знаю что более вероятно... наверно оба варианта в равной степени.
В небольшом портфеле можно разместить кнопку с вумныйм устройством, которое могет откуда угодно запустить процесс извлечения энергии. Или может сконвертировать запасённую энергию и направить её куда нужно.
Но поместить такое количество энергии в ящике такого размера, на данном этапе развития техники невозможно, о чём я и говорил и приводил факты и ссылки.

Да, guess, пусть в чемодане будет бомба, тогда она взорвётся вместе с чемоданом и тем кто нажмёт на кнопку в чемодане.
Если же в чемодане только бомба, а кнопка в другом месте, то нефиг бомбу называть устройством и приписывать ему мифические свойства о которых и так известно.

Итог такой - враньё в том или ином виде присутствует, как ни виляй хвостом.

Во-первых бомба уже по определению называется взрывным устройством, а во-вторых ты сам приписываешь ему мифические свойства, нигде не сказано что это устройство можно использовать в качестве электростанции.
А если тебя смущают способы реализации подобных устройств, то пожалуйста, информации предостаточно:
http://www.electronics.ru/issue/1999/6/7
http://www.electronics.ru/issue/2002/5/11
Так что наука не стоит на месте и сделать подобное устройство в современных условиях не так уж и сложно.
Кстати если разрядить аккумулятор с энергией 100 кВт/ч в течении одной секунды (чисто гипотетически), то выдаваемая мощность его будет 360 гигаватт, что равняется примерно 1 ГВт на 5,5 кг веса аккумулятора, вполне нормальный вес для портфеля

_________________
Dum spiro spero

Во-первых слово бомба проще для обывателей (для коих собственно и предназначалась статья).
Во-вторых мифические свойства это ни что иное как громкое заявление о том что дескать разработали что-то принципиально новое.
Я вижу ты не очень-то представляешь размеры аккумулятора для содержания в себе даже 10 кВт/ч.
Ну чтоже, приведу пример - 4 аккумулятора по 190 А/ч (это такие большие как у камаза, весят примерно по 20кг каждый, а может и больше) содержат в себе около 9 кВт/ч.
Ты гипотетически пытаешься впихнуть 100 кВт/ч в вес 5,5 кг.
Допустим сейчас технически это возможно, тогда почему нам врут о том что современные аккумуляторы ещё не достигли такого соотношения емкость/вес, чтобы использование их в электромобилях было технически и экономически выгодным?

В целом я допускаю, что можно большую мощьность упрятать в маленькую коробочку, но тогда не надо врать о том что это невозможно, когда очумельцы создают подобное.
Или создавать принципиально новое позволительно только официальной науке?

Как я уже говорил - в любом случае врут.

Опять 25, причем здесь аккумуляторы, ни один аккумулятор не способен отдать всю накопленную энергию в течении одной секунды, да еще такой мощности, для этого лучше использовать генераторы взрывного типа. Кстати двигатель внутреннего сгорания как раз и является таким генератором, преобразовывает энергию взрыва в механическую энергию, и очень даже эффективно, поэтому ему до сих пор и не нашли замену.
А где собственно ты вранье увидел? Никакого вранья нет, возможно найден новый способ преобразования энергии, не обязательно энергии взрыва, формулу E=mc^2 еще никто не отменял. Так что если ты очумелец, то флаг тебе в руки, "твори, выдумывай, пробуй"

_________________
Dum spiro spero

Хоть 25 хоть 45, а притом что энергия должна где-то содержаться до её извлечения. Пока такими устройствами являются либо аккумуляторы либо конденсаторы. Да, есть генераторы, но мы уже выяснили что в чемодане нет электростанции, так что остаются накопительные устройства (буферные).

Кстати говоря о КПД (http://pla.by.ru/art_altengines.htm) :
Первый двигатель внутреннего сгорания изобретен в 1765 году. Вначале без сжатия смеси перед зажиганием, потом с сжатием, после чего конструкция ДВС практически не менялась. Причем КПД тоже остался на почти таком же низком уровне (максимальный теоретический уровень КПД 70%, реально же в четырехтактных не более 35%, а в дизелях 41%).

А вот что тут (http://ru.wikipedia.org/wiki/Электромобили) :
ТЭД имеют КПД до 92-95 % по сравнению с 22-60 % у ДВС
Напомню, что:
Первый двигатель внутреннего сгорания изобретен в 1765 году.
и
1834 г. Американский кузнец Томас Дэвенпорт создаёт первый электродвигатель постоянного тока.
1839 г. Якоби, Борис Семёнович построил лодку с электродвигателем постоянного тока.

И ты мне будешь говорить что "до сих пор не нашли замену" ?

О, формулу вспомнил! Молодец! Ну дак посчитай сколько энергии можно уместить в чемондан при нынешних соотношениях емкости носителя к массе и объёму.

Электростанции может и не быть, а преобразователь энергии запросто, и он будет гораздо эффективнее накопителя. Для поставленной задачи, когда требуется максимальная мощность в течении короткого промежутка времени, именно генератор взрывного типа, пусть даже и одноразовый, очень даже подходит, хотя и не исключены другие импульсные источники энергии. Конденсаторы отпадают ввиду своей крайней неэффективности, вот там уж точно вес будет исчисляться тоннами, про аккумуляторы я вообще молчу, ни один аккумулятор не способен разрядиться в течении одной секунды. Так что накопительные устройства исключаются, как несоответствующие условиям задачи.
Насчет электромобилей ты верно подметил, но всё упирается в аккумуляторы и их недостатки, а именно высокая стоимость, низкая энергоемкость, большой вес и медленная скорость заряда. Когда всё это будет устранено, тогда и можно будет говорить об альтернативе.
Не вспомнил, а напомнил, хотя если честно терпеть не могу заниматься чьим-то ликбезом, но тебе сделаю исключение.
Итак математика, берем один кг вещества, подставляем в формулу и получаем (учитывая с=3*10^8 м/с) что энергия килограмма вещества равна 9*10^16 джоулей или 90000 ТЕРАджоулей. Вот тебе и кусок нейтронной звезды, всего лишь в одном килограмме вещества, а ты говоришь чемодан
Учись, студент, может когда-нибудь сможешь получить эту энергию в чистом виде

_________________
Dum spiro spero

Вот это обсудите,все равно вам делать нефиг.

_________________
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.