Юрата писал(а):
...Для здорового общества нужны здоровые "ингридиенты", а пессимисты или оптимисты они - какая разница? Думать можно что угодно, главное - поступки...
Интересная позиция, учитывая, что, как правило, мы сначала думаем, а уже затем действуем. Не странно ли в таком случае говорить лишь о важности непосредственно поступков, если начально их всё же определяет мысль?
Понятно и естественно желание не углубляться в глубины философии и, по сути, большой демагогии, но всё же такая категоричная позиция о главенстве поступков, мне кажется, не совсем верна.
2 Chur и Y: вот видите, какая возникла неопределённость. С одной стороны Chur. Он утверждает, что в современном обществе, тяготеющем к ширпотребу и массовости сознания, важна индивидуальность, то свойство, которое делает уникальным каждого
из нас. В свою очередь Y парирует, что индивидуализм несёт в себе множество негативного, вызвает упадок общества (т.е. коллектива) и ставит в пример всё более снижающуюся со временем планку морали и культуры.
И мне думается, что вы оба правы. Только говорите о разных вещах. Chur делает акцент на развитии индивидуального на личностном уровне. Y - на ограничении индивидуального в жизни общества. Разный масштаб, имхо. И, моё личное мнение, вполне возможно существование обоих версий одновременно. Это как наличие свободы - ты волен делать то, что не запрещено. Так и в данном случае: ты можешь быть (и должен в какой-то мере) индивидуален сам по себе. И в этом тебе должно помогать государство, общество, культура. Но, одновременно, в своей индивидуальности ты должен знать пределы, накладываемые тем же обществом, и в некоторых ситуациях быть готовым жертвовать чем-то, что кажется лично для тебя очень важным.
Конечно, все это лишь слова, причём такие, которые не всегда можно понять однозначно, но пока что написалось именно так.
Продолжим. Твой вывод, как и вывод Y относительно моих воззрений несколько не верен. Да человек, как существо коллективное нуждается в оценке своих действий коллективом и отталкивается в своих действиях от этой оценки. Но, присмотритесь современная культура рассматривает человека лишь, как часть общества не оставляя ему места для проявления собственного Я. Нас заставляют стемиться к какой то общей идее,но основой этой идеи не является благо тебя и меня, как личности или благо челочечества в целом, а благо отдельных группинтересов.
Я еще могу согласиться с тем, что унификация мировозрения человечесва необходима для создания коллективного разума по типу муравейника, что бы решать проблемы общие всему людскому сообществу. Но когда обьединение общечеловечеких ресурсов служит инструментом решения проблем узкого круга избранных это не есть хорошо, это есть путь к уничтожению цивизации .