zoidberg писал(а):
iura писал(а):
Тогда должны быть аргументы, разбивающие эту теорию в щепки. Подумай, разве ДО 18 века, слово "раб", например, в том же французском, звучало по-другому?
Так а твои аргументы где? Фамилию филолога хотя бы объяви, кому славяне обязаны честью считать себя рабами?
Кроме двух строчек из оксфордского словаря ты же ничего не привёл, даже собственного анализа нет. Просто тупо, там так написано, во всех языках созвучно. Даже без всякой природы происхождения слов.
Зачем мне, на данный момент, приводить какие-либо аргументы кроме оксфордского словаря? Вы же даже эти 2 строчки, аргументированно, оспорить не можете.
zoidberg писал(а):
iura писал(а):
Как аргумент в самоназвании племён - да. Как аргумент того что самоназвание славян, ввиду их массового импорта на рабовладельческие рынки Римской империи, стало нарицательным и, до сих пор, обозначет рабов, во многих европейских языках - нет.
Да? А Маврикий то не знал об этом и говорил следующее: "Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране."
"В общем они коварны и не держат своего слова относительно договоров; их легче подчинить, страхом, чем подарками. Так как между ними нет единомыслия, то они не собираются вместе, а если и соберутся, то решенное ими тотчас же нарушают другие, так как все они враждебны друг другу и при этом никто не хочет уступить другому." Тот же Маврикий. И дальше что?
Каким образом "любовь к свободе" влияет на тот факт, что славяне были основным товаром на рабовладельческих рынках Римской империи? Или тут кто-то думает, что славяне продавали себя в рабство добровольно?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
