Ultr@ писал(а):
Естественно. Вот если экспертиза не просто объявит результат "подлинно/не подлинно", а объяснит почему именно так, да ещё состыкует непротиворечиво с другими сведениями - тогда я буду ЗНАТЬ, а не ВЕРИТЬ, что факты не подтасованы, а летописи/грамоты истинные.
Бесполезно, тебя хоть носом ткни всё равно скажешь что белое - это чёрное.
Ultr@ писал(а):
То исть как так нет фактов? Их предостаточно. Зенки разуй.
Фактов нет, есть гипотезы, разницу улавливаешь?
Ultr@ писал(а):
Уже приводил, тебя не доставило.
Я твоих мыслей читать не умею (как и ты моих
), осмелюсь предположить что это славянские веды, так? Тогда вопрос, ты уверен в их подлинности? экспертиза проводилась? где сейчас находится подлинник?
Ultr@ писал(а):
Вот опять ты начинаешь пятиться. Может/не может - ты не уверен. Не уверен - не спорь.
Я - уверен, потому и спорю. Причём отстаиваю своё мнение - не было ига вообще.
Хватит врать, про иго разговор начал ты а не я, было или не было ига я не утверждал, нашествие было, иго - вопрос спорный.
Ultr@ писал(а):
Кто такие татары? Кто такие моголы? Сравни их с русскими. Почему после руси они не пошли на европу? И далее вопросы по контексту... их много.
Русь пишется с большой буквы. Кто такие - вопрос к этнографам. Почему не пошли?... а кто их знает, наверно потому же почему и Александр Македонский дошел в Азии только до Индии, а в Африке только до Египта.
Ultr@ писал(а):
Соответствующая твоим критериям типа "это истина, потому что изречена авторитетом" ?
У меня соответственно "ложь, потому что изречена непойми кем" ?
Если так - то иди в лес, нет смысла спорить дальше.
Похоже ты с него и не выходил, даже не удосужился ознакомиться со статьей, а ведь там приведены не менее убедительные доводы. Но раз уж для тебя доводы математика более убедительные чем историка, то спор с тобой действительно теряет всякий смысл.
Ultr@ писал(а):
Клёвая цитата, в ней использованы все те приёмы, в которых обвиняется сам Фоменко.
Тапочки реально у них смешные, как и они сами.
Неужели? Может приведешь пример, где Фоменко ссылается на разные источники, доказывающие определенный исторический факт, отвергаемый историками?
Ultr@ писал(а):
Опаньки!
Грязью не поливал, но вычеркнул из истории руси несколько тысяч лет, вдобавок сказав, что до христианства русы были низкокультурными, малодуховные, неграмотные...
Сколько русов в скольких битвах побеждало врагов без имени христа тебе уж точно неинтересно. И они не были язычниками, а были витязями, владеющими знаниями.
У тебя есть факты, доказывающие обратное? Не гипотезы, а именно факты. Только не увиливай, приведи конкретный пример. Должны ведь остаться письмена, орудия труда, культовые сооружения. Скажешь христиане всё порушили? А как же древний Рим и Греция, там был центр христианства, однако артефактов, доказывающих наличие древней цивилизации, найдено более чем достаточно.
Ultr@ писал(а):
Ты хочешь обратить внимание на тысячелетнюю историю христианства на руси и при этом забыть, не вспоминать и не докапываться что и как было до того.
Конешно ты нерусь. А если ты генетически русский, то духа русского в тебе ни грамма.
В отличии от тебя я не вычеркиваю тысячу лет известной нам истории, а то что было раньше - не знаем ни ты, ни я, разве что сам Бог. Придет время, всё узнаем, а пока что это темная страница нашей истории. Хочешь докапываться? Давай, только смотри как бы самому не оказаться среди кривых зеркал.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
, в то время, как отсутствие каких-либо доказательств достоверности современной версии «истории» не беспокоит практически никого 
.
Куда же ты их спрятал? 
