Как вы уже успели заметить, я не тычусь лбом в какой-то один аргумент.
Как минимум три привёл.
Если допустить что фото - подделка, то остальные также должны быть неверны.
Однако... http://www.proza.ru/2008/01/16/585
Не думайте, что я услышал звон и не выяснил откуда он
По верхушкам я давно закончил скакать, теперь докапываюсь до сути.

Оригиналов полно:
Летописи_Руси
Конечно это всего лишь списки(копии), но сделаны они в разное время и разными людьми, а повествуют об одних и тех же событиях, так что могут заслуживать доверия. Если бы велесова книга тоже существовала в различных "версиях", то и отношение к ней было бы более серьезное.

а) не аргумент, stranger уже ответил
б) какие еще "остальные" выкладки, где они? ссылки в студию
в) опять таки где эти "иные источники"? славяно-арийские веды или еще что?
Кстати, а почему ты веды не упомнил? Убедился в их лживости?
Правильно, небольшой кучкой, а ты что думал, все поголовно только и занимались что летописи составляли?
А задача остальных историков и состоит в том чтобы отделить правду от вымысла, для этого и изучаются различные альтернативные источники, чтобы путем сравнения выявить истину.
Кстати велесова книга не противоречит с официальной историей, она описывает неизвестные страницы нашей истории, поэтому современным историкам нет никаких оснований её отвергать, но... слишком много аргументов против:
http://knigavelesa.narod.ru/knigi/Chto_ ... soder.html
Там же есть и аргументы за, но их не так много. В любом случае "истина где-то рядом", а споры на эту тему можно вести бесконечно.

_________________
Dum spiro spero

Почему-то после этого дальше читать не хочется.
Почему? Да потому, что на аналогичные мои продолжения ответ один - "у тебя не то, а у нас то!". Я теперь так же буду.
Не оригиналы? До свидания!

Наоборот несерьёзное. То, что существует в единственном экземляре, не должно тиражироваться с изменениями (версиями).

Как с логикой-то?
а) не доказано что подделка
б) ищи сам, мне надоело работать вместо яндекса или гугля, они за это деньги получают, а я - шиш без масла
в) то же самое
И наконец вершина логики guess-а. Если я не упомянул что-либо это не означает что к нему применимо то что ты сказал.

Поэтому я больше не спорю. Время покажет, если гляделки и сообразилки работают исправно.

Не читай, тебя никто не заставляет. Только включи немного свою соображалку и подумай, когда из типографии книги выходят, они являются копией оригинала? Если так, то согласно твоей логике им доверять нельзя, ибо ложь? А если всё же можно, тогда почему нельзя доверять древним рукописным копиям? ведь в то время не было типографий и книги переписывали вручную, что бы размножить.
Ну а если тебя это объяснение не устраивает, то придется напомнить тебе кое-что:
viewtopic.php?f=23&t=16755&p=277288#p277288

Ты собственную ссылочку смотрел? или так от балды погуглил не читая?
А ведь там ясно сказано:

И после этого ты еще мне что-то доказывать будешь?... no comments. До свиданья!

_________________
Dum spiro spero

Ты вообще свои сообщения-то читаешь?
Если нет, то почитай, очень занятно.
Вот например:
Версии и идентичная копия это не одно и то же. Не так ли?
Далее - при тиражировании книги оригиналы не уничтожаются.
Да и само сравнение с книгами неуместно, так как ситуация совсем другая.
Это предположение, версия, тебе ли не знать это, носитель аналогичного ника?

А ты не слышал о таком понятии как цензура? Нет, ну так я тебе скажу, ни один оригинал не печатается в том виде, в котором автор его предлагает, поэтому в любом случае книга - лишь версия оригинала. Но это относится только к официальным изданиям, я же тебе привел в пример массу древних летописей(а не современных книг) разных авторов, написанных в разное время и в разных городах, причем большинство этих летописей сохранились в первозданном виде, так что вполне доступны для изучения. Кстати в то время цензуры не существовало, так как возникла она намного позже, во времена массового тиражирования и книгопечатания.
Ты же как баран упёрся рогом в одну единственную фотографию дощечки неизвестного происхождения, а вот других источников, подтверждающих правдивость велесовой книги, НЕ ПРИВЁЛ. Скажешь сам ищи? Нет уж друг мой, я тебе не Иван-стрелец, и не надо меня посылать туда, не зная куда, и искать то, не зная что. Нет доказательств - иди ф сад.
Ну канечно, умные люди всего лишь предполагают, а дураки - бросаются в крайности, "тебе ли не знать это, носитель аналогичного ника?"

_________________
Dum spiro spero

Так вот чем занимаются историки! Цензурированием артефактов!
То есть решают что простому люду можно говорить, о чём лучше умолчать, а что конкретно переврать.
Ибо неокрепшая психика простого люда может дать трещину и тогда власть имущим беды не миновать.
Ага, согласен.

Я тоже приводил тебе в пример массу. Тебя не устроило. Меня твоя масса тем более.

Да-да, именно тогда, когда "современная история – печатные книги пятнадцатого столетия". Ещё бы!

Поздно, уже послал. Ты так быстро вернулся? Или никуда не ходил?
В любом случае, это твоё дело.
Не хочешь тогда давай - как хочешь, а хочешь - так давай!

Опп-ля: http://www.psevdonim.ru/imena/ekmnhf.htm
Как видишь, если использовать его как ник (nick - сокр. от англ. nickname) или, по-русски, псевдоним.
Есть ещё толкование: первая часть сложных слов, имеющее значение сверх, более, без каких-либо пределов и т.п.
Ты же вообще посчитал это приставкой, означающей: находящийся за пределами (по количественным или качественным признакам), крайний (соответствует русскому "сверх").
Что не соответствует замыслу.
Итог - ты не прав Отправить тебя ф сад? Нет уж, сады нынче дефицит, я лучше сам туда пойду, а тебя ф другое место, где потемнее будет.

PS а ещё это может означать "приверженец наиболее реакционных, крайне правых группировок в ряде стран". Кто такие правые, объяснять думаю не нужно?

Как раз современные "историки"(Левашовы, Фоменко) этим и занимаются, перевирают историю, ибо "неокрепшая психика простого люда" легко принимает на веру любую лабуду, покажут им фотографию дощечки, они и восторгаются, о-о-о артефа-а-а-акт, фули
А подлинные артефакты и перевирать не надо, приходи, изучай, можешь даже свои фотографии сделать, настоящие
Какую массу ты приводил? может фекальную?
Ладно, еще раз освежу твою память:

viewtopic.php?f=23&t=11200&p=187426&hilit=%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8B#p187426
Давай теперь, поведай нам, где находится этот первоистошник и кто его автор?
Ага, именно тогда все историки сговорились, сожгли все настоящие артефакты и начали массовый выпуск подложных летописных изданий, а управлял этим делом царь Иван Васильевич, а как же иначе, Грозный ведь был
Остальной бред комментировать не буду, ибо flood

_________________
Dum spiro spero