Кипрская мечта :)

iura

Гендельф писал(а):

iura писал(а):

Совершенно верно. Все жили примерно одинаково. Кто-то чуть хуже, кто-то чуть лучше (небольшое расслоение), но такого как сейчас не было. Это и есть "социальная справедливость", в понимании социалистов. Примерное усреднение уровня жизни.

Странное у тебя понимание усреднения. Если одна семья имеет две благоустроенные квартиры и дом в деревне под дачу, а вторая ютится на Брынкино в комнате в неблагоустроенном бараке, то для тебя они живут примерно одинаково? :shock:

Друг мой, вопрос был не о владении одной семьёй несколькими квартирами, а о владении 1 человеком несколькими квартирами. Читай внимательнее.

Alex_Serena

iura писал(а):

По ссылкам дальше ходить не пробовал? :roll:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B2%D0%BE

Цитата:

Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat; англ. Welfare state, государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия[1]) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся[2].

Как я понимаю ты не хотел бы жить в таком государстве ? Или хотел бы ?

iura писал(а):

Устранение социального неравенства путем перераспределения доходов;

То есть ты как я понимаю за социальное неравенство ?

Alex_Serena

Гендельф писал(а):

Вообще- то и шахтер, и директор создают прибавочную стоимость. Вопрос в том, кто и сколько и как она распределяется.

Вот именно, как она распределяется ? Смог бы шахтёр добыть уголь без директора на госпредприятии ? Да запросто. А смог бы директор продать уголь без шахтёра. Да ни разу не смог. Ну если только не пошёл бы сам в забой.

Alex_Serena

iura писал(а):

Совершенно верно. Все жили примерно одинаково. Кто-то чуть хуже, кто-то чуть лучше (небольшое расслоение), но такого как сейчас не было. Это и есть "социальная справедливость", в понимании социалистов. Примерное усреднение уровня жизни. :wink:

Так это по твоему хорошо или плохо ? Я что то тебя не пойму уже какой день. :upset:

iura писал(а):

Друг мой, вопрос был не о владении одной семьёй несколькими квартирами, а о владении 1 человеком несколькими квартирами. Читай внимательнее.

По твоему одному человеку физически нужно несколько квартир ? Он что в них одновременно может жить ? А стало быть это чистой воды излишество.

Alex_Serena

Пассат писал(а):

Если Катя живет замужем,верная и честная супруга, имевшая в жизни только одного мужчину, то Наташа спит с 15 лет со всеми подряд,бывает по несколько мужуков в день меняет.А в среднем они обе получаются шалавы.

Пример вообще не в кассу. Ибо Катя - не шалава. "По определению."(c)

iura

Alex_Serena писал(а):

Гендельф писал(а):

Вообще- то и шахтер, и директор создают прибавочную стоимость. Вопрос в том, кто и сколько и как она распределяется.

Вот именно, как она распределяется ? Смог бы шахтёр добыть уголь без директора на госпредприятии ? Да запросто. А смог бы директор продать уголь без шахтёра. Да ни разу не смог. Ну если только не пошёл бы сам в забой.

Смог бы шахтёр продать добытый уголь, организовать его доставку, отчитаться в налоговую и пенсионный при этом, не забывая про наладку и функционирование оборудования в шахте? :lol:

iura

Alex_Serena писал(а):

iura писал(а):

Совершенно верно. Все жили примерно одинаково. Кто-то чуть хуже, кто-то чуть лучше (небольшое расслоение), но такого как сейчас не было. Это и есть "социальная справедливость", в понимании социалистов. Примерное усреднение уровня жизни. :wink:

Так это по твоему хорошо или плохо ? Я что то тебя не пойму уже какой день. :upset:

Плохо. Ибо эволюция не может быть "социально справедливой". Там где нет стимула к развитию, начинается деградация.

Alex_Serena писал(а):

iura писал(а):

Друг мой, вопрос был не о владении одной семьёй несколькими квартирами, а о владении 1 человеком несколькими квартирами. Читай внимательнее.

По твоему одному человеку физически нужно несколько квартир ? Он что в них одновременно может жить ? А стало быть это чистой воды излишество.

Вопрос не в том: излишество это или нет. А в уровне расслоения в обществе.

Может вы наконец признаете что в СССР уровень жизни был примерно одинаков? Т.е. было искусственное перераспределение доходов согласно принципу "социальной справедливости".

Гендельф

iura писал(а):

Друг мой, вопрос был не о владении одной семьёй несколькими квартирами, а о владении 1 человеком несколькими квартирами. Читай внимательнее.

Да я читал, но тупой паходу и не могу понять, зачем в то время одному человеку было несколько квартир? В принципе, если так уж надо, можно было получить одну от государства, а одну построить, вступив в жилищный кооператив. Только зачем? Я вот сейчас, не имю автомобиля- он мне накуй не нужен. А вот квартиру строю. Но одну, да. Для семьи. Квадратов примерно 300 выйдет. А зачем мне еще одна, я х. з.

Alex_Serena писал(а):

от именно, как она распределяется ? Смог бы шахтёр добыть уголь без директора на госпредприятии ? Да запросто. А смог бы директор продать уголь без шахтёра. Да ни разу не смог.

Да не. Здесь все не так просто. Без должной организации накопаешь угля, сядешь рядом с кучей и заплачешь, не зная, что с ним делать...

Alex_Serena писал(а):

Я что то тебя не пойму уже какой день.

Это да. Сложно понять полет мысли Йуры.

iura

Гендельф писал(а):

iura писал(а):

Друг мой, вопрос был не о владении одной семьёй несколькими квартирами, а о владении 1 человеком несколькими квартирами. Читай внимательнее.

Да я читал, но тупой паходу и не могу понять, зачем в то время одному человеку было несколько квартир? В принципе, если так уж надо, можно было получить одну от государства, а одну построить, вступив в жилищный кооператив.

Тогда 1-ю отобрало бы государство, АФАЙК.

Гендельф писал(а):

А зачем мне еще одна, я х. з.

Вопрос не в "зачем", а в "можно или нельзя". Сам знаешь что при СССР нельзя было, но не хочешь этого признать. Ибо иначе нужно будет признать что в СССР было искусственное перераспределение доходов.

Гендельф писал(а):

Alex_Serena писал(а):

Я что то тебя не пойму уже какой день.

Это да. Сложно понять полет мысли Йуры.

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. © Вывеска в салунах Дикого Запада

Гендельф

iura писал(а):

Тогда 1-ю отобрало бы государство, АФАЙК.

С чего бы это? Знакомые имели- никто ничего ни у кого не отбирал, более того, даже не пытался, и про такие случаи я не слышал. Завидовали- да, но тут уж люди есть люди.

iura писал(а):

Вопрос не в "зачем", а в "можно или нельзя". Сам знаешь что при СССР нельзя было, но не хочешь этого признать.

Да можно было, Юра, но да, надо было раскорячиться. Один мой знакомый имел квартиру, полученную от МВД, а вторую построил, вступив в жилищный кооператив. Но да, он имел больше благ, чем другие, но и поработал он больше других- в действии принцип "каждому- по труду".

iura писал(а):

Ибо иначе нужно будет признать что в СССР было искусственное перераспределение доходов.

Чота я этой фразы не понял. Как- то из нее получается, что ты факты подгоняешь под свои выводы со всеми отсюда вытекающими...

iura писал(а):

А ты поставь ее себе в подпись.

Гендельф

Гендельф писал(а):

Один мой знакомый имел квартиру, полученную от МВД, а вторую построил, вступив в жилищный кооператив. Но да, он имел больше благ, чем другие, но и поработал он больше других- в действии принцип "каждому- по труду".

З. Ы. Да чего я парюсь- то? Ёпта, мой покойный дед имея благоустроенный дом на Порожской получил квартиру на Сушанской и никто дом от него не отобрал. Он его потом продал, дурак, и купил себе в квартиру мебель.

iura

Гендельф писал(а):

iura писал(а):

Вопрос не в "зачем", а в "можно или нельзя". Сам знаешь что при СССР нельзя было, но не хочешь этого признать.

Да можно было, Юра, но да, надо было раскорячиться.

Угу. Это было не совсем законно. Квартиру выдавали только если у человека не было занимаемой жилплощади, или занимаемая площадь не соответствовала нормативам. Т.е., по закону - нельзя.

Гендельф

iura писал(а):

Гендельф писал(а):

iura писал(а):

Вопрос не в "зачем", а в "можно или нельзя". Сам знаешь что при СССР нельзя было, но не хочешь этого признать.

Да можно было, Юра, но да, надо было раскорячиться.

Угу. Это было не совсем законно. Квартиру выдавали только если у человека не было занимаемой жилплощади, или занимаемая площадь не соответствовала нормативам. Т.е., по закону - нельзя.

У моего деда была и квартира на Сушанской, и благоустроенный дом на Порожской. Дом не маленький, стандартный, 6 на 9, наверное, семья 3 человека. Что не так? Он не был плутом, на пенсии подрабатывал вахтером.

iura

Гендельф писал(а):

У моего деда была и квартира на Сушанской, и благоустроенный дом на Порожской. Дом не маленький, стандартный, 6 на 9, наверное, семья 3 человека. Что не так? Он не был плутом, на пенсии подрабатывал вахтером.

Значит ты что-то не договариваешь. Или дом числился аварийным, или квартира не его, или его никто не застучал куда следует. ИМХО. :upset:

bwater

iura писал(а):

Значит ты что-то не договариваешь. Или дом числился аварийным, или квартира не его, или его никто не застучал куда следует. ИМХО. :upset:

Нам выдали квартиру при наличии дома. Примерно это был год 1979. Нас тоже не застучали? :upset:

Тоже продали потом за ради мебели и паласов...

Кипрская мечта :)

Кто сейчас на форуме