iura писал(а):
Othello писал(а):
iura писал(а):
Просто, как уже заметил Y, от такого способа соединения, на последней миле, у говно-свитчей БИТСа могут накрыться мозги, что в свою очередь, может сильно увеличить количество ARP пакетов на адрес FF:FF:FF:FF:FF:FF....
мозги ? какие мозги в свитче за 10$ ? они мало отличаются от пассивных хабов, а если учесть что многие из них полурабочие , со сгоревшими портами ....
Хабы? Дружище, ты вообще понимаешь отличие хаба от свитча? Фраза MAC table тебе о чём-нибудь говорит?
как сказал однажды Igors, вся беда ваша ,господин Iura, в том , что вы (справедливости ради, не только вы) считаете всех вокруг глупее себя
собственно именно поэтому некоторые и не хотят с вами общаться ....
1) передо мной лежит коробка , на ней написано switching hub ? что это , свитч или хаб ?
2) если на один из портов коммутатора поступит кадр, предназначенный для хоста, MAC-адрес которого уже есть в таблице, то этот кадр будет передан только через порт, указанный в таблице ( я показал что говорит для меня MAC-Table ?). Если MAC-адрес хоста-получателя еще не известен, то кадр будет продублирован на все интерфейсы - в этом смысле свитч не отличается от хаба , не так ли ? а теперь вспоминаем где хранится MAC-Table и что будет при неисправности этой мелкосхемы - правильно, неопределено соответствие макадреса и порта , соответственно кадр будет отдублирован на все порты, как у обычного концентратора ....
я ответил на ваши вопросы ?
будь проще и люди к тебе потянутся (с)